{"id":1864,"date":"2020-05-12T13:56:27","date_gmt":"2020-05-12T13:56:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.foreningenatomkraftjatak.dk\/?p=1864"},"modified":"2022-12-16T16:21:29","modified_gmt":"2022-12-16T16:21:29","slug":"danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/","title":{"rendered":"Danmarks reelle CO2 udledning er steget med 3 % siden 1990"},"content":{"rendered":"\n<p>Hvad er gr\u00f8nt udenp\u00e5, men kulsort indeni? Det er Danmark.<\/p>\n\n\n\n<p>Det viser sig nemlig, at det officielle danske CO2-regnskab snyder, da store m\u00e6ngder CO2 ikke t\u00e6lles med. Det officielle regnskab p\u00e5st\u00e5r at Danmark har reduceret sin CO2-udledning med 29 % siden 1990, men det officielle regnskab er misvisende, da det ikke inkluderer CO2 fra biomasse (prim\u00e6rt tr\u00e6-afbr\u00e6nding) og importvarer. N\u00e5r man inkluderer CO2 fra biomasse og importvarer, s\u00e5 udledes der n\u00e6sten dobbelt s\u00e5 meget CO2, som det officielle regnskab p\u00e5st\u00e5r:<\/p>\n\n\n\n<!-- iframe plugin v.5.0 wordpress.org\/plugins\/iframe\/ -->\n<iframe src=\"https:\/\/datawrapper.dwcdn.net\/t8Spa\/2\/\" width=\"100%\" height=\"500\" scrolling=\"yes\" class=\"iframe-class\" frameborder=\"0\"><\/iframe>\n\n\n\n\n<p>N\u00e5r man s\u00e5ledes regner det hele med ses det, at CO2-udledningen er steget 3% i fra 1990 til 2018, hvilket er i sl\u00e5ende kontrast til den officielle fort\u00e6lling om Danmark som klimaleder.<\/p>\n\n\n\n<!-- iframe plugin v.5.0 wordpress.org\/plugins\/iframe\/ -->\n<iframe src=\"https:\/\/datawrapper.dwcdn.net\/8Kgwl\/4\/\" width=\"100%\" height=\"500\" scrolling=\"yes\" class=\"iframe-class\" frameborder=\"0\"><\/iframe>\n\n\n\n\n<p>Konsekvensen er at Danmarks ambiti\u00f8se 70 % reduktionsm\u00e5l ikke skaber reelle CO2-reduktioner, men blot overf\u00f8rer udledning til udlandets regnskaber. EU kommissionens pr\u00e6sident, Ursula Von Der Leyen sagde til World Economic Forum i Davos om CO2 i importvarer:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\"><p>&#8220;Det giver ikke mening blot at reducere CO2 udledningen hjemme, hvis vi for\u00f8ger importen af CO2 fra udlandet. Det er ikke blot et klimasp\u00f8rgsm\u00e5l; det ogs\u00e5 et rimelighedssp\u00f8rgsm\u00e5l&#8221;<sup><a id=\"post-1864-footnote-ref-2\" href=\"#post-1864-footnote-2\">[2]<\/a><\/sup>.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p>William Moomaw, en af hovedforfatterne p\u00e5 IPCC&#8217;s klimarapporter udtalte i efter\u00e5ret til TV2 om Danmarks regnskab, hvor biomasse regnes som CO2-neutralt:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\"><p>&#8220;Det svarer til bogf\u00f8ringssvindel. Hvis man havde et selskab og lod v\u00e6re med at bogf\u00f8re g\u00e6lden, s\u00e5 ville det v\u00e6re svindel. Det er det samme, Danmark g\u00f8r, siger han.&#8221;<sup><a id=\"post-1864-footnote-ref-3\" href=\"#post-1864-footnote-3\">[3]<\/a><\/sup>.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Moomaw bakkes op af 800 forskere fra hele Verden, som har skrevet et \u00e5bent brev til EU&#8217;s ledere, i h\u00e5bet om at stoppe biomasse-angrebet p\u00e5 Klimaet<sup><a id=\"post-1864-footnote-ref-4\" href=\"#post-1864-footnote-4\">[4]<\/a><\/sup><sup><a id=\"post-1864-footnote-ref-5\" href=\"#post-1864-footnote-5\">[5]<\/a><\/sup>. Listen inkluderer mange af verdens mest prominente klimaforskere fra Oxford til Berkeley.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Hvorfor regner Danmark ikke det hele med? Giver det mening eller er det taltricks? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Der er intet logisk argument for at CO2 fra biomasse og importvarer ikke skal t\u00e6lles med. Biomasse-lobbyister vil sige at biomasse er CO2 neutralt, fordi et andet tr\u00e6 jo vokser op igen, og binder CO2-&#8216;en der blev udledt, da det f\u00f8rste blev br\u00e6ndt.<\/p>\n\n\n\n<p>EASAC, en af Europas mest toneangivende forskningssamarbejder er dog lodret uenige, og anf\u00f8rer at: 1) Elektricitet eller varme produceret ved afbr\u00e6nding af biomasse udleder mere CO2, end elektricitet og str\u00f8m produceret med kul. 2) Der er ingen garanti for at tr\u00e6et bliver plantet igen, og hvis det g\u00f8r vil det typisk tage 50-100 \u00e5r, f\u00f8r at det nye tr\u00e6 har bundet samme m\u00e6ngde CO2, som tr\u00e6et man f\u00e6ldede og br\u00e6ndte. S\u00e5danne tilbagebetalingstider er fuldst\u00e6ndigt uacceptable i henhold til de tidsfrister for CO2 reduktion som IPCC har opstillet. Med rette sammenligner EASAC derfor biomasse med at tage et uansvarligt CO2-l\u00e5n, n\u00e5r man allerede har enorm CO2-g\u00e6ld<sup><a id=\"post-1864-footnote-ref-6\" href=\"#post-1864-footnote-6\">[6]<\/a><\/sup>. En dybt forg\u00e6ldet person ville aldrig kunne g\u00e5 ned i banken og l\u00e5ne penge til en d\u00e5rlig investering, og da slet ikke, hvis det var h\u00f8jest usikkert om pengene nogensinde ville blive betalt tilbage.<\/p>\n\n\n\n<p>Omfattende anvendelse af importeret biomasse er ogs\u00e5 yderst problematisk for milj\u00f8et: Biomasse er en ekstremt arealintensiv energikilde. Hvert \u00e5r f\u00e6ldes et skovareal p\u00e5 21432 km2 (svarende til halvdelen af Danmarks areal) for at forsyne Danmark med vores nuv\u00e6rende forbrug biomasse<sup><a id=\"post-1864-footnote-ref-7\" href=\"#post-1864-footnote-7\">[7]<\/a><\/sup>. Danmark og Europas enorme forbrug af biomasse konkurrerer derfor i stigende grad med landbrug og natur om den begr\u00e6nsede m\u00e6ngde frugtbar jord p\u00e5 Planeten. En energikilde der b\u00e5de udleder CO2 og ligger pres p\u00e5 f\u00f8devarepriser og \u00f8kosystemer er ikke gr\u00f8n.<\/p>\n\n\n\n<p>Outsourcing af produktion til Kina og f\u00f8lgende import af varer fra den anden side af Jorden er selvf\u00f8lgelig heller ikke CO2-neutralt. Faktisk har kinesiske importvarer ofte et h\u00f8jere CO2-aftryk end europ\u00e6iske producere varer: Container-skibene der fragter varerne udleder CO2, og varerne produceres med kinesisk elektricitet, der udleder dobbelt s\u00e5 meget CO2 per KWh, som Europas<sup><a id=\"post-1864-footnote-ref-8\" href=\"#post-1864-footnote-8\">[8]<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n<p>Man kan give den misvisende officielle opg\u00f8relse et reality check ved at overveje f\u00f8lgende tankeeksempel:<\/p>\n\n\n\n<p>If\u00f8lge den officielle opg\u00f8relsesmetode, ville Danmark blive CO2-neutralt, hvis al vores energi kom fra at br\u00e6nde russisk tr\u00e6, og hvis vi udelukkende forbrugte kinesiske importvarer.<\/p>\n\n\n\n<p>Dette ville selvf\u00f8lgelig ikke v\u00e6re en CO2-neutral samfundsindretning, det russiske tr\u00e6 og de kinesiske varer udleder jo CO2. Eksemplet er t\u00e6nkt, men fremdrager essensen af problemet: Hvis det ikke ville v\u00e6re logisk at f\u00f8lge regnemetoden helt, er det heller ikke logisk at f\u00f8lge den halvt. Vi accepterer lige nu en grad af noget grundl\u00e6ggende uholdbart.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Kyoto-regnskabets opg\u00f8relse af CO2-udledning<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>R\u00e6sonnementet bag Danmarks misvisende regnskab skal findes i Kyoto-protokollen fra 1997, hvori man valgte at opg\u00f8re CO2 ud fra hvor meget CO2 der udledes fra <em>produktion<\/em> indenfor et lands gr\u00e6nser, kaldet territoriale udledninger. Det lyder umiddelbart meget fornuftigt, men problemet opst\u00e5r, n\u00e5r landene handler meget med hinanden, og f\u00f8rer forskellige klimapolitikker.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis Danmark har en h\u00f8j CO2-afgift p\u00e5 fossil energi, og Kina ikke har nogen, betyder det at CO2-intensiv produktion flytter til Kina, i den globaliserede verdens\u00f8konomi. Kinas udledning stiger s\u00e5, n\u00e5r Danmarks falder, og den samlede CO2-udledning er u\u00e6ndret. Det er som at klemme p\u00e5 en ballon; luften forsvinder ikke, den presses blot et andet sted hen. Kyoto-definitionerne regner p\u00e5 denne m\u00e5de det globale regnskab korrekt, men det nationale regnskab forkert.<\/p>\n\n\n\n<\/p>\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" width=\"543\" height=\"337\" class=\"wp-image-1934 aligncenter\" src=\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/ballon-3.png\" alt=\"\" srcset=\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/ballon-3.png 543w, https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/ballon-3-300x186.png 300w\" sizes=\"(max-width: 543px) 100vw, 543px\" \/><\/figure>\n<p>\n\n\n\n<p>Man kan se landenes konkrete CO2-import og CO2-export p\u00e5 linket til Our World in Data nedenfor. Trenden er typisk at lande med stor fremstillingsindustri er CO2-eksport\u00f8rer, hvor rige lande med CO2-afgifter er CO2-import\u00f8rer. Afrika er stor CO2-import\u00f8r i kraft af dets afh\u00e6ngighed af billige importvarer fra Asien og frav\u00e6r af indenlandsk fremstillingsindustri.<\/p>\n\n\n\n<!-- iframe plugin v.5.0 wordpress.org\/plugins\/iframe\/ -->\n<iframe src=\"https:\/\/ourworldindata.org\/grapher\/co-emissions-in-imported-goods-as-a-share-of-domestic-emissions?tab=chart\" 0=\"style=&quot;width:\" 1=\"100%;\" 2=\"height:\" 3=\"600px;\" 4=\"border:\" 5=\"0px\" 6=\"none;&quot;&gt;&lt;\/iframe\" width=\"100%\" height=\"500\" scrolling=\"yes\" class=\"iframe-class\" frameborder=\"0\"><\/iframe>\n\n\n\n\n<p>Af disse \u00e5rsager peger de fleste eksperter p\u00e5 at det ville v\u00e6re mere retvisende at opg\u00f8re CO2-regnskaberne ud fra hvor meget der <em>forbruges<\/em> i landene. Fra et etisk perspektiv m\u00e5 man erkende at forbrugeren der f\u00e5r gl\u00e6den af slutproduktet ogs\u00e5 er ansvarlig for den CO2 det udleder. De fattige kinesere producerer det kun, fordi vi eftersp\u00f8rger det. Derudover ville det give de enkelte lande bedre styring og overblik til at foretage reelle reduktioner, som ikke blot siver ud andetsteds.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Biomassen I Kyoto-regnskabet<\/strong><br>I f\u00f8lge Kyoto-definitionerne t\u00e6lles CO2 fra biomasse ligesom importvarer med i det <em>producerende<\/em> lands regnskab, og ikke det <em>forbrugende<\/em> lands regnskab. Hvis et tr\u00e6 f\u00e6ldes i Sverige og br\u00e6ndes i Danske kraftv\u00e6rker, t\u00e6ller det i Sveriges regnskab. Der er tre problemer med dette.<\/p>\n\n\n\n<p>For det f\u00f8rste er det ulogisk og rodet i forhold til Kyoto-protokollens egen opg\u00f8relsesmetode, hvor CO2-udledning fra br\u00e6ndstoffer som kul, olie og gas regnes med i det land som <em>forbruger<\/em> br\u00e6ndstoffer, og ikke landene der producerer dem. CO2&#8217;en der udledes, n\u00e5r norskproduceret olie br\u00e6ndes i Danmark, t\u00e6ller i Danmarks regnskab, men det n\u00f8jagtigt modsatte g\u00f8r sig g\u00e6ldende for svenskproduceret tr\u00e6. Den CO2-tunge biomasse f\u00e5r alts\u00e5 en uberettiget s\u00e6rbehandling sammenlignet med andre energikilder.<\/p>\n\n\n\n<p>For det andet er mange af verdens lande (eksempelvis USA &amp; Canada) slet ikke med i Kyoto-protokollen, eller kun halvhjertet med, og f\u00f8lger ikke samtlige regler. N\u00e5r Danmark br\u00e6nder amerikansk biomasse opg\u00f8res CO2&#8217;en derfor ingen steder. Pist forvundet i Kyoto-regnskabet, men ikke i klimaregnskabet.<\/p>\n\n\n\n<p>For det tredje er mange af verdens lande ret ligeglade med klimaet, og har derfor intet imod at f\u00e6lde en masse tr\u00e6 og eksportere det, selvom at det \u00f8ger deres nationale CO2-udledning. Her kan man for eksempel tage Rusland, der ikke har bindende reduktionsm\u00e5l, og som eksporterer masser af br\u00e6nde til Europa, der villigt br\u00e6nder tr\u00e6 i klimaets navn, under henvisning til Kyoto-definitionerne.<\/p>\n\n\n\n<p>Slutteligt bryder behandlingen af biomasse med <em>polluter pays<\/em>&#8211; <em>princippet<\/em>; det b\u00f8r v\u00e6re dem hvis forbrug forurener, som skal betale regningen for forureningen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Hvordan blev og forblev Kyoto-metoden s\u00e5 meningsl\u00f8s?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Man kan undre sig over at et samarbejde med alverdens lande og eksperter har resulteret i en regnskabsmetode, der er har s\u00e5 tydelige udfordringer. S\u00e5 hvad forklarer at vi ikke har opdateret regnemetoden, i takt med at vi er blevet dygtigere? Prim\u00e6rt Politik.<\/p>\n\n\n\n<p>I 1997 var regnekraften og klimakundskaben i Verden ikke liges\u00e5 stor. Derfor valgte man en regnskabsmetode der tager udgangspunkt i et <em>produktionsbaseret regnskab<\/em> frem for et <em>forbrugsbaseret regnskab<\/em>, da <em>produktionsudledninger<\/em> er nemmere at regne ud. Det <em>produktionsbaserede regnskab<\/em> udregnes ved at opg\u00f8re m\u00e6ngder af fossil energi (og dermed CO2) det kr\u00e6ver at producere samtlige varer og tjenester i landet. Yderligere inkluderes CO2 fra landbrug og spildevandsbehandling. Man ser bort fra at importvarer har et CO2-aftryk, som i stedet er inkluderet i eksportlandets regnskab (igennem deres forbrug af fossil energi), og afbr\u00e6nding af biomasse t\u00e6lles ikke med.<\/p>\n\n\n\n<p>Det <em>forbrugsbaserede regnskab<\/em> indeholder de samme data som det <em>produktionsbaserede regnskab, <\/em>men der korrigeres for import og eksport af varer, s\u00e5ledes at importvarer t\u00e6ller med i det nationale regnskab og eksportvarer ikke t\u00e6lles med i det nationale regnskab, men i importlandets regnskab. Hvis Kina eksempelvis br\u00e6nder 1 million tons kul for at producere 1 million iphones der alle s\u00e6lges i Danmark, t\u00e6ller udledningen i Danmarks regnskab. Og hvis Danmark forbruger 1 million tons kul for at producere 1000 vindm\u00f8ller og eksporterer dem til Kina, t\u00e6ller de med i Kinas regnskab. Den fam\u00f8se biomasse t\u00e6ller ikke med i nogen af regnskaberne.<\/p>\n\n\n\n<p>Vi har I mange \u00e5r v\u00e6ret i stand til at opg\u00f8re <em>forbrugsudledning<\/em>en liges\u00e5 pr\u00e6cist. Eksempelvis laver det omfattende Global Carbon Project regnskaber af h\u00f8j kvalitet, som ligger til grund for denne artikels udregninger.<\/p>\n\n\n\n<p>S\u00e5 skulle man tro at vi tog kundskaben i brug og reviderede CO2-regnskaberne men nej, det er her politik kommer ind i billedet:<\/p>\n\n\n\n<p>Internationale aftaler tenderer til at v\u00e6re <em>sticky<\/em>; n\u00e5r f\u00f8rst de er indg\u00e5et er de sv\u00e6re at \u00e6ndre substantielt, simpelthen fordi aftalerne indbefatter s\u00e5 mange forskellige akt\u00f8rer, med vidt forskellige interesser, at der er sv\u00e6rt at n\u00e5 til enighed om at \u00e6ndre status quo. Yderligere f\u00e5r CO2-regnskaberne (hvor uhensigtsm\u00e6ssige de end m\u00e5tte v\u00e6re) en aura af legitimitet , n\u00e5r store internationalt respekterede institutioner som FN og EU v\u00e6lger at anvende regnskabsmetoderne. Alt dette ved store virksomheder godt, og derfor er Klimatopm\u00f8der formidable lobby-fester, da de tilbyder en unik mulighed for at fastl\u00e5se politikker og definitioner i lang tid. Problemet er at lobbyisme som regel producerer politiske udfald, der er nyttige for \u00f8konomiske s\u00e6rinteresser, men ufordelagtige for b\u00e5de samfund og klima<\/p>\n\n\n\n<p>Yderligere har opg\u00f8relsesmetoden i sig selv haft en fastl\u00e5sende effekt: Klimaivrige lande og virksomheder har foretaget investeringer i henhold til den gamle regnemetode. Eksempelvis har Danmark investeret milliarder i omstilling fra kulkraftv\u00e6rker til biomassekraftv\u00e6rker, store investeringer, der tager \u00e5rtier at afskrive. Det giver naturligvis store \u00f8konomiske incitamenter for lobbyorganisationen Dansk Energi, til at sende sin h\u00e6r af lobbyister ind i Folketinget, for at bevare det skadelige status quo, s\u00e5 dets medlemmer fortsat kan f\u00e5 statsst\u00f8tte til at br\u00e6nde tr\u00e6 i deres dyre ovne.<\/p>\n\n\n\n<p>Danmarks politiske klasse har ligeledes taget sig selv som gidsel, idet de har lovet de klimaivrige v\u00e6lgere en stor 70 % reduktion i henhold til kyoto-definitionen. Det er betydeligt nemmere at opn\u00e5 en &#8220;70 % reduktion&#8221;, n\u00e5r man kan sminke regnskaber med biomasse og outsourcing. En reel reduktion p\u00e5 70 % i 2030 ville have massive omkostninger. Der ville lyde et ramaskrig fra velf\u00e6rdstatens store klientgrupper, n\u00e5r klimasparekniven m\u00e5 svinges over sundhedssystemet, uddannelsessystemet og overf\u00f8rselsindkomsterne. Politikerne ville v\u00e6re tvunget til sigte efter mindre bombastiske CO2-reduktioner, og dermed befinde sig i en anden politisk kattepine ovenp\u00e5 &#8220;klimavalget&#8221;. Selvf\u00f8lgelig har Dan J\u00f8rgensen og de andre levebr\u00f8dspolitikere ingen interesse i at skifte til det retvisende regnskab, som g\u00f8r det umuligt at levere p\u00e5 valgl\u00f8fterne. I stedet h\u00e5ber de at v\u00e6lgerne aldrig dykker ned i substansen og gl\u00e6der sig over falske reduktioner. Denne dynamik er ikke s\u00e6rligt dansk, men g\u00f8r sig g\u00e6ldende for de fleste rige lande, som har kunnet skabe &#8220;reduktioner&#8221; gennem outsourcing af produktion til Kina &amp; co.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>\u00c6rlighed og atomkraft er vejen frem for klimaet<\/strong><br>Vi styrer efter en klimapervers performanceindikator, som i sidste ende blot flytter en konstant m\u00e6ngde CO2 rundt i regnskaber, frem for at reducere den. I Danmark er vi &#8220;gr\u00f8nne&#8221;, men det er vi kun fordi vi betaler andre lande for ikke at v\u00e6re det. Vi har klimablod p\u00e5 vores gr\u00f8nne h\u00e6nder. Det er trist at diverse milj\u00f8organisationer og partier har sat et 70 % m\u00e5l, uden at kr\u00e6ve at denne reduktion m\u00e5les p\u00e5 en klimaklog m\u00e5de, der inkluderer CO2 fra tr\u00e6-afbr\u00e6nding og outsourcing af CO2. N\u00e5r politikere og milj\u00f8organisationer holder i fast det nuv\u00e6rende dysfunktionelle CO2-regnskab, fastholder de ligeledes danskerne i en illusion om faste \u00e5rlige CO2-reduktioner.<\/p>\n\n\n\n<p>Det er p\u00e5 tide at Danmark l\u00f8fter blikket fra sin klimapopulistiske navle, og tr\u00e6der i karakter som gr\u00f8n vindernation. Det g\u00f8r vi ved at anl\u00e6gge et globalt syn p\u00e5 klimaforandringerne, og erkende at CO2 har effekt uanset hvor den udledes, hvilket vores CO2-regnskab selvf\u00f8lgelig skal afspejle. Klimapolitik skal ikke handle om at vi skal f\u00f8le os gr\u00f8nne og h\u00f8ste international ros p\u00e5 et tvivlsomt grundlag. Det handler om at redde planeten. Foreningen Atomkraft Ja Tak vil gerne omskrive historien om Danmark som det gr\u00f8nne land \u2013 b\u00e5de udenp\u00e5 og indeni. I Niels Bohrs \u00e5nd \u00f8nsker vi at Danmark skal anvende atomets enorme m\u00e6ngder ren og p\u00e5lidelig energi, til at lave meningsfuld forandring.<\/p>\n\n\n\n<p>En stor del af Danmarks afbr\u00e6nding af biomasse, kul og gas g\u00e5r til at producere fjernvarme, denne fjernvarme kunne nemt produceres med simple varmeproducerende atomreaktorer. Atomdrevet fjernvarme er CO2-neutral, og har et n\u00e6rmest ikke eksisterende land &#8211; og naturressource forbrug. Yderligere ville det v\u00e6re mange gange billigere end biomasse og kr\u00e6ver ingen statsst\u00f8tte.<\/p>\n\n\n\n<p>Og hvad med Danmarks verdenskendte vindenergi, som mange t\u00e6nker spiller en central rolle i vores CO2-reduktion?<\/p>\n\n\n\n<p>Faktisk er der ingen grund til at forgude de hvide, bevingede k\u00e6mper. If\u00f8lge Det Internationale Energiagentur (IEA) og Energistyrelsen d\u00e6kker vind og sol i virkeligheden blot 10% af vores energiforsyning, resten af den &#8220;vedvarende energi&#8221; er biomasse og lidt affaldsafbr\u00e6nding<sup><a id=\"post-1864-footnote-ref-9\" href=\"#post-1864-footnote-9\">[9]<\/a><\/sup><sup><a id=\"post-1864-footnote-ref-10\" href=\"#post-1864-footnote-10\">[10]<\/a><\/sup>. Forbr\u00e6ndingskraftv\u00e6rkerne er i dag n\u00f8dvendige for Danmark, da vindenergi ikke er p\u00e5lidelig, og vi har brug for str\u00f8m hele tiden. Vindenergi vil sandsynligvis aldrig kunne erstatte biomasse, kul og gas, da elektricitet er notorisk sv\u00e6r, dyr og ressourcekr\u00e6vende at gemme. Atomkraftv\u00e6rker producerer derimod p\u00e5lidelig elektricitet uden CO2, der vil kunne erstatte de dyre og beskidte biomassekraftv\u00e6rker p\u00e5 10-15 \u00e5r.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r vi kigger ud i verden, ser vi at atomkraftlandene har de reneste energisystemer. Hvor Danmark f\u00e5r blot 10 % af sin energi fra rene kilder, er tallet knap 50 % for Frankrig, 43 % Sverige og 40 % I Schweiz<sup><a id=\"post-1864-footnote-ref-11\" href=\"#post-1864-footnote-11\">[11]<\/a><\/sup>. I alle tre lande er atomkraft den suver\u00e6nt st\u00f8rste bidragsyder, efterfulgt af vandkraft. Ingen lande f\u00e5r betydelige m\u00e6ngder energi fra vindenergi. Selv i forbl\u00e6ste og vindglade Danmark vokser vindenergiens andel med blot 0,7 procentpoint om \u00e5ret. At g\u00e5 fra 10 % til 100 % vind i Danmark vil s\u00e5ledes tage 129 \u00e5r. Tid som vi ikke har. Vores dogmer og statistiske krumspring \u00e6ndrer ikke p\u00e5 den observerbare virkelighed: Verden har mere end nogensinde f\u00f8r brug for atomets energi.<\/p>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\">Referencer<\/h5>\n\n\n\n<ol><li id=\"post-1864-footnote-1\">Reel CO2 udledning. Tallet er udregnet ved at tage det officielle CO2-regnskab uden biomasse fra Danmarks Statistik, og gange det importfaktoren fra Our World in Data (Baseret p\u00e5 Global Carbon Project 2018). Herefter er CO2-udledningen fra biomassen lagt til. I DST Statbank er valgt indikatoren &#8220;DRIVHUS&#8221; p\u00e5 link: <a title=\"\" href=\"https:\/\/www.statbank.dk\/statbank5a\/default.asp?w=1360\">Danmarks Statistik<\/a><br>CO2 Importfaktor: <a href=\"https:\/\/ourworldindata.org\/consumption-based-co2\">Our World in Data<\/a> <a href=\"#post-1864-footnote-ref-1\">\u2191<\/a><\/li><li id=\"post-1864-footnote-2\">Financial times 2020: &#8220;Davos 2020: Ursula von der Leyen warns China to price carbon or face tax&#8221;. <a href=\"https:\/\/www.ft.com\/content\/c93694c8-3d15-11ea-a01a-bae547046735\">Folketinget<\/a> <a href=\"#post-1864-footnote-ref-2\">\u2191<\/a><\/li><li id=\"post-1864-footnote-3\">TV2 Nyheder 2019: &#8220;Danmarks klimaregnskab er svindel, lyder kritik fra internationale forskere&#8221;.<br><a href=\"https:\/\/www.ft.com\/content\/c93694c8-3d15-11ea-a01a-bae547046735\">Nyhederne TV2<\/a> <a href=\"#post-1864-footnote-ref-3\">\u2191<\/a><\/li><li id=\"post-1864-footnote-4\">The Guardian 2017: &#8220;EU most not burn the World&#8217;s forests for renewable energy&#8221;.<br><a href=\"https:\/\/www.theguardian.com\/environment\/2017\/dec\/14\/eu-must-not-burn-the-worlds-forests-for-renewable-energy\">The Guardian<\/a> <a href=\"#post-1864-footnote-ref-4\">\u2191<\/a><\/li><li id=\"post-1864-footnote-5\">Vox 2019: &#8220;Europe\u2019s renewable energy policy is built on burning American trees&#8221;.<br><a href=\"https:\/\/www.vox.com\/science-and-health\/2019\/3\/4\/18216045\/renewable-energy-wood-pellets-biomass\">Vox<\/a> <a href=\"#post-1864-footnote-ref-5\">\u2191<\/a><\/li><li id=\"post-1864-footnote-6\">EASAC 2018: &#8220;Commentary on Forest Bioenergy and Carbon Neutrality&#8221;. Notat baseret p\u00e5 en st\u00f8rre rapport. <a href=\"https:\/\/easac.eu\/fileadmin\/PDF_s\/reports_statements\/Carbon_Neutrality\/EASAC_commentary_on_Carbon_Neutrality_15_June_2018.pdf\">European Academies&#8217; Science Advisory Council<\/a> <a href=\"#post-1864-footnote-ref-6\">\u2191<\/a><\/li><li id=\"post-1864-footnote-7\">Egen udregning af landforbrug for dansk biomasse. N\u00e5r affaldsafbr\u00e6nding tr\u00e6kkes fra, producerer Danmark 3924 ktoe svarende 45.6 TWh fra biomasse. Biomasse kr\u00e6ver 470 km2\/TWh: <a href=\"https:\/\/www.sciencedirect.com\/science\/article\/pii\/S1743967115300921#fig3\">Sciencedirect<\/a><br>45.6* 470 = <strong>21432 km2<\/strong> til at producere Danmark nuv\u00e6rende forbrug af biomasse. Hvilket svarer til 50 % af Danmarks landareal. Andele af biomasse vs. skrald i IEA&#8217;s statistik &#8220;biomass &amp; waste&#8221; fundet i: <a href=\"https:\/\/www.dst.dk\/da\/Statistik\/bagtal\/2019\/2019-11-14-Danmark-producerer-rekordmeget-biomasse-og-mere-af-det-kommer-fra-importeret-trae\">Danmarks Statistik<\/a><br>Samlede tal for &#8220;biomass &amp; waste&#8221; stammer fra Det Internationale Energiagentur. v\u00e6lge TPES by source: <a style=\"font-family: Helvetica, Verdana, Arial, sans-serif; font-size: 1rem;\" href=\"https:\/\/www.iea.org\/data-and-statistics?country=DENMARK\">International Energy Agency<\/a> <a style=\"font-family: Helvetica, Verdana, Arial, sans-serif; font-size: 1rem;\" href=\"#post-1864-footnote-ref-7\">\u2191<\/a><\/li><li id=\"post-1864-footnote-8\">Climate Transparency Initiative 2020: &#8220;Sectors&#8221;.<br><a href=\"https:\/\/cti.climateworks.org\/sectors\/?Sector=Power&amp;Subsector=All\">Climate Transparency Initiative<\/a> <a href=\"#post-1864-footnote-ref-8\">\u2191<\/a><\/li><li id=\"post-1864-footnote-9\">Det Internationale Energiagentur: &#8221; V\u00e6lg indikatoren: &#8220;TPES by Source&#8221;.<br><a href=\"https:\/\/www.iea.org\/data-and-statistics?country=DENMARK&amp;fuel=Energy%20supply&amp;indicator\">International Energy Agency<\/a> <a href=\"#post-1864-footnote-ref-9\">\u2191<\/a><\/li><li id=\"post-1864-footnote-10\">Energistyrelsen: &#8220;Energistatistik 2018&#8221;<br><a href=\"https:\/\/ens.dk\/sites\/ens.dk\/files\/Analyser\/energistatistik_2018.pdf\">Energistyrelsen<\/a> <a href=\"#post-1864-footnote-ref-10\">\u2191<\/a><\/li><li id=\"post-1864-footnote-11\">Det International Energiagentur. V\u00e6lg landene og v\u00e6lg indikatoren: &#8220;TPES by Source&#8221;.<br><a href=\"https:\/\/www.iea.org\/data-and-statistics\">International Energy Agency<\/a> <a href=\"#post-1864-footnote-ref-11\">\u2191<\/a><\/li><\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Danmarks reelle CO2 udledning er n\u00e6sten dobbelt s\u00e5 stor, som det officielle regnskab viser. | 70%-m\u00e5let overf\u00f8rer st\u00f8rstedelen af dansk CO2-udledning til andre landes regnskaber, uden at skabe reelle reduktioner. | Hvis Danmark skal v\u00e6re klimaleder, b\u00f8r vi revidere opg\u00f8relsesmetoden<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1960,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":""},"categories":[53],"tags":[],"ppma_author":[46],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v21.8.1 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Danmarks reelle CO2 udledning er steget med 3 % siden 1990 - Foreningen Atomkraft Ja Tak<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Danmarks reelle CO2 udledning er steget med 3 % siden 1990 - Foreningen Atomkraft Ja Tak\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Danmarks reelle CO2 udledning er n\u00e6sten dobbelt s\u00e5 stor, som det officielle regnskab viser. | 70%-m\u00e5let overf\u00f8rer st\u00f8rstedelen af dansk CO2-udledning til andre landes regnskaber, uden at skabe reelle reduktioner. | Hvis Danmark skal v\u00e6re klimaleder, b\u00f8r vi revidere opg\u00f8relsesmetoden\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Foreningen Atomkraft Ja Tak\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-05-12T13:56:27+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2022-12-16T16:21:29+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/reel-co2-og-dan-e1594149485299.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"796\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"401\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Theis Palm\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Theis Palm\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"12 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/\"},\"author\":{\"name\":\"Theis Palm\",\"@id\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/#\/schema\/person\/5480ff79f502216a9f269e0629c5b30a\"},\"headline\":\"Danmarks reelle CO2 udledning er steget med 3 % siden 1990\",\"datePublished\":\"2020-05-12T13:56:27+00:00\",\"dateModified\":\"2022-12-16T16:21:29+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/\"},\"wordCount\":2917,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/#organization\"},\"articleSection\":[\"Klimapolitik\"],\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/\",\"url\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/\",\"name\":\"Danmarks reelle CO2 udledning er steget med 3 % siden 1990 - Foreningen Atomkraft Ja Tak\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-05-12T13:56:27+00:00\",\"dateModified\":\"2022-12-16T16:21:29+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Danmarks reelle CO2 udledning er steget med 3 % siden 1990\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/#website\",\"url\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/\",\"name\":\"Foreningen Atomkraft Ja Tak\",\"description\":\"- Brug hjernen, split kernen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/#organization\",\"name\":\"Foreningen Atomkraft Ja Tak\",\"url\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/logo-med-hjemmeside-uden-baggrund.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/logo-med-hjemmeside-uden-baggrund.png\",\"width\":1452,\"height\":1470,\"caption\":\"Foreningen Atomkraft Ja Tak\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/#\/schema\/logo\/image\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/#\/schema\/person\/5480ff79f502216a9f269e0629c5b30a\",\"name\":\"Theis Palm\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/#\/schema\/person\/image\/63f121f060de139aa90f00086b0d07a7\",\"url\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/wphb-cache\/gravatar\/51c\/51cb57991baec1a5e23abbecc277fb70x96.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/wphb-cache\/gravatar\/51c\/51cb57991baec1a5e23abbecc277fb70x96.jpg\",\"caption\":\"Theis Palm\"},\"description\":\"Spokesperson and founder\",\"url\":\"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/author\/theis\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Danmarks reelle CO2 udledning er steget med 3 % siden 1990 - Foreningen Atomkraft Ja Tak","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Danmarks reelle CO2 udledning er steget med 3 % siden 1990 - Foreningen Atomkraft Ja Tak","og_description":"Danmarks reelle CO2 udledning er n\u00e6sten dobbelt s\u00e5 stor, som det officielle regnskab viser. | 70%-m\u00e5let overf\u00f8rer st\u00f8rstedelen af dansk CO2-udledning til andre landes regnskaber, uden at skabe reelle reduktioner. | Hvis Danmark skal v\u00e6re klimaleder, b\u00f8r vi revidere opg\u00f8relsesmetoden","og_url":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/","og_site_name":"Foreningen Atomkraft Ja Tak","article_published_time":"2020-05-12T13:56:27+00:00","article_modified_time":"2022-12-16T16:21:29+00:00","og_image":[{"width":796,"height":401,"url":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/reel-co2-og-dan-e1594149485299.png","type":"image\/png"}],"author":"Theis Palm","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Written by":"Theis Palm","Est. reading time":"12 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/"},"author":{"name":"Theis Palm","@id":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/#\/schema\/person\/5480ff79f502216a9f269e0629c5b30a"},"headline":"Danmarks reelle CO2 udledning er steget med 3 % siden 1990","datePublished":"2020-05-12T13:56:27+00:00","dateModified":"2022-12-16T16:21:29+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/"},"wordCount":2917,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/#organization"},"articleSection":["Klimapolitik"],"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/","url":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/","name":"Danmarks reelle CO2 udledning er steget med 3 % siden 1990 - Foreningen Atomkraft Ja Tak","isPartOf":{"@id":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/#website"},"datePublished":"2020-05-12T13:56:27+00:00","dateModified":"2022-12-16T16:21:29+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Danmarks reelle CO2 udledning er steget med 3 % siden 1990"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/#website","url":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/","name":"Foreningen Atomkraft Ja Tak","description":"- Brug hjernen, split kernen","publisher":{"@id":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/#organization","name":"Foreningen Atomkraft Ja Tak","url":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/logo-med-hjemmeside-uden-baggrund.png","contentUrl":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/logo-med-hjemmeside-uden-baggrund.png","width":1452,"height":1470,"caption":"Foreningen Atomkraft Ja Tak"},"image":{"@id":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/#\/schema\/person\/5480ff79f502216a9f269e0629c5b30a","name":"Theis Palm","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/#\/schema\/person\/image\/63f121f060de139aa90f00086b0d07a7","url":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/wphb-cache\/gravatar\/51c\/51cb57991baec1a5e23abbecc277fb70x96.jpg","contentUrl":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/wphb-cache\/gravatar\/51c\/51cb57991baec1a5e23abbecc277fb70x96.jpg","caption":"Theis Palm"},"description":"Spokesperson and founder","url":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/author\/theis\/"}]}},"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/reel-co2-og-dan-e1594149485299.png",796,401,false],"thumbnail":["https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/reel-co2-og-dan-e1594149485299-150x150.png",150,150,true],"medium":["https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/reel-co2-og-dan-e1594149485299-300x151.png",300,151,true],"medium_large":["https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/reel-co2-og-dan-e1594149485299-768x387.png",768,387,true],"large":["https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/reel-co2-og-dan-e1594149485299.png",796,401,false],"betterdocs-category-thumb":["https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/reel-co2-og-dan-e1594149485299.png",360,181,false],"1536x1536":["https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/reel-co2-og-dan-e1594149485299.png",796,401,false],"2048x2048":["https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/reel-co2-og-dan-e1594149485299.png",796,401,false],"woocommerce_thumbnail":["https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/reel-co2-og-dan-e1594149485299-300x300.png",300,300,true],"woocommerce_single":["https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/reel-co2-og-dan-e1594149485299-600x302.png",600,302,true],"woocommerce_gallery_thumbnail":["https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/reel-co2-og-dan-e1594149485299-100x100.png",100,100,true]},"uagb_author_info":{"display_name":"Theis Palm","author_link":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/author\/theis\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Danmarks reelle CO2 udledning er n\u00e6sten dobbelt s\u00e5 stor, som det officielle regnskab viser. | 70%-m\u00e5let overf\u00f8rer st\u00f8rstedelen af dansk CO2-udledning til andre landes regnskaber, uden at skabe reelle reduktioner. | Hvis Danmark skal v\u00e6re klimaleder, b\u00f8r vi revidere opg\u00f8relsesmetoden","authors":[{"term_id":46,"user_id":3,"is_guest":0,"slug":"theis","display_name":"Theis Palm","avatar_url":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-content\/wphb-cache\/gravatar\/51c\/51cb57991baec1a5e23abbecc277fb70x96.jpg","user_url":"","last_name":"Palm","first_name":"Theis","description":"Spokesperson and founder"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1864"}],"collection":[{"href":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1864"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1864\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21116,"href":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1864\/revisions\/21116"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1960"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1864"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/rpmanetworks.com\/atomkraftclonesite-english\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=1864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}